Модуль "Умный дом". Опрос

[lvovitch]

У нас теперь так много хороших и интересных модулей:
- Modbus
- Термометр
- Диммер
- Аквалог
и т.д.
Не пора ли их объединить в одну оболочку "Умный дом"?
Но вот какой вопрос мне не дает покоя последние несколько дней: модуль писать на shell или на php?
С одной стороны явная экономия места на роутере, и не нужно ставить хаб и флэшку. С другой стороны уж очень ограниченный язык.
Итак опрос:
-полноценный умный дом, но с роутером и флэшкой
-умный дом с костылями и протезами на shell
-какой-то другой язык, например perl

[uni]

А сколько занимает места поддержка php?

[uni]

Между прочим не так давно появилось вот такое устройство: Wiren Board Smart Home.

Можно попробовать на нём делать мозг УД: Демонстрация работы Wiren Board Smart Home

[uni]

Для всяких скриптовых движков нужно сделать табличку, чтобы ориентироваться. Пробовал perl, занял около 560 Кб места. Должны быть весомые основания тратить половину свободного места на этот скриптовый движок. python отказался устанавливаться и затребовал 1.8 Мб.

Использовать командную оболочку имеет смысл только в случае, если используется только внутренний флеш диск. Если же система на внешнем диске, то можно использовать любой язык.

[lvovitch]

Сообщение от uni

А сколько занимает места поддержка php?

честно говоря не помню, но точно больше 1.2Мб. В общем на роутер без флешки не лезет.

[lvovitch]

Сообщение от uni

Между прочим не так давно появилось вот такое устройство: Wiren Board Smart Home.

Можно попробовать на нём делать мозг УД: Демонстрация работы Wiren Board Smart Home

Симпотишно. Но все же устройство для многих спорное. После моей первой версии умного дома, реализованного на одной плате, я понял, что это не то. Если вылетает какой-то элемент, то приходиться менять ремонтировать и на это время дом остается без электричества.
По мне так лучше иметь одно устройство в качестве сервера и много автономных исполнительных устройств.

[lvovitch]

Сообщение от uni

Для всяких скриптовых движков нужно сделать табличку, чтобы ориентироваться. Пробовал perl, занял около 560 Кб места. Должны быть весомые основания тратить половину свободного места на этот скриптовый движок. python отказался устанавливаться и затребовал 1.8 Мб.

Использовать командную оболочку имеет смысл только в случае, если используется только внутренний флеш диск. Если же система на внешнем диске, то можно использовать любой язык.

вот и я думаю отойти от командной оболочки в сторону php. Хотя и смущает неудобство с хабом и флешкой

[uni]

На самом деле по bash'у есть много руководств в сети. Большая часть примеров будут работать в ash. Сила его в модульности linux и конвейерной обработке команд. Потенциально на скриптах оболочки можно написать всё, но для этого нужно очень хорошо понимать как всё работает. Можно даже целую тему открыть, где показывать приемы работы со скриптами. Тема будет просто неисчерпаема. Но стиль программирования очень сильно отличается от традиционных языков, если не тренироваться, то навыки можно утратить.

[Admin]

Я тоже голосую за Bash

[lvovitch]

Сообщение от uni

На самом деле по bash'у есть много руководств в сети. Большая часть примеров будут работать в ash. Сила его в модульности linux и конвейерной обработке команд. Потенциально на скриптах оболочки можно написать всё, но для этого нужно очень хорошо понимать как всё работает. Можно даже целую тему открыть, где показывать приемы работы со скриптами. Тема будет просто неисчерпаема. Но стиль программирования очень сильно отличается от традиционных языков, если не тренироваться, то навыки можно утратить.

ну вот, например, раздражает отсутствие работы с массивом. И с математикой - только через пень-колоду удается складывать десятичные цифры.
на эти вопросы я так ответов и не нашел.